Des Avions, des Moutons, pas du béton....

Année 2007

Association de Défense de l'Aérodrome de Toussus et de son Environnement

pour joindre la Présidente, cliquez ici........

L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller jusqu'au bout de sa pensée.....(Léon Blum)

le Parano ne trouve le repos, que lorsqu'il a rendu les autres fous.....!!!! (St Maurice......)

Voir la page de l'ADATE 2005/2006

dessin de Georges Cousteau

 

Le 15 janvier 2007: un appel téléphonique d'un responsable de la Circulation Aérienne de la DGAC (que Dieu protège son saint nom.....), qui a demandé à notre Présidente de participer à une réunion, avec entre autre, monsieur Portmann de la FFA, pour discuter de la mise en place d'une classe "D", sur Toussus. Et c'est reparti, avec bien sur la mise en avant, de la sacro sainte sécurité. Comme si les Pilotes, nous avions besoin d'une classe D pour parfaire notre sensibilisation à la Sécurité...... Et là où nous rigolons largement, c'est que le lundi par exemple, quand nous sommes en auto info, la sécurité apportée par une classe "D", tout le monde s'en fout royalement.

Avec une classe "D", les minimas VFR vont dégringoler. Déjà que nos contrôleurs sont hachement timides, pour nous permettre par exemple de revenir au terrain, quand on a un petit 500 ft, et une visi......boooof, que l'on est avec des élèves, et qu'il faut rentrer, et bien ils vont se retrancher derrière la classe D. Ils ne seront pas obligés de nous autoriser "VFR spécial". Notre activité est dangereusement compromise.......... et en baisse complète, alors n'en rajoutons pas. Et ne nous trompons pas, cette mesure est pour "protéger" surtout, la percée 07 (parce que la percée 25 est en classe "A"....donc pas concernée) , parce que nos pilotes IFR oublient que la première des règles c'est "voir et être vu", et que de toute façon, c'est le Cdt bord, qui est responsable de l'anti abordage (pardon, avec le nouveau RC, anti-collision.....). Sous prétexte que je suis dans un réacteur, je ne regarde plus dehors.... et bien non..... Les minimas de la 07 en IFR, c'est au mieux 1500m (les mêmes que les VFR) et 400 ft (un peu moins ) Donc il est vrai que nous nous retrouvons dans le même espace.....et qu'il faut regarder.......et voir......

Question IMPORTANTE........: combien de situations véritablement dangereuses et conflictuelles, dans ces dernières années ? en clair, combien d'AIRPROXSSSSS, déposés ?

Cette classe "D", est une préparation à l'avenir, et une volonté d'ADP de développer le transport public. Mais franchement, nous, le transport public ce n'est pas notre problème. ADP a toujours pour le moment une obligation de service public en ce qui concerne l'aviation légère (et sportive....) (voir la page de l'Adate 2006,"Guyancourt c'est reparti")

Et les transpondeurs obligatoires...... pour ceux qui n'en ont pas encore, c'est des dépenses nouvelles et importantes..... aussi......... notre Présidente, vous demande de lui faire connaitre vos avis et opinions le plus rapidement possible.....Il faut absolument la contacter rapidement..........

 

Un petit rappel.........

Le 19 janvier: des infos supplémentaires: la classe D irait jusqu'à Rambouillet ville, et descendrait sous Rambouillet VOR. Vu le trafic dans cette région, inutile de vous dire, que les Contrôleurs, en toute bonne foi, ne pourraient s'occuper et du local, et des tours de pistes. DONC......... DONC....... forcément restrictions de trafic........ Nous avons mis en place un sondage sur le Forum de l'ACOP, merci de bien vouloir y répondre...... (pour ce faire, il faudra vous inscrire, mais ceci sans aucun engagement, et dans la confidentialité la plus absolue......) répondre au sondage pour ou contre la Classe D

Une petite précision le 20 janvier: la zone n'irait pas sous RBT, mais resterait au nord de RBT, sans englober le VOR. Une façon de s'affranchir quand même d'une partie du trafic...... Sécurité à deux vitesses..........

 

Le 28 janvier: mise en ligne d'une action du magazine "Volez" . Ils lancent une pétition nationale concernant je les cite:

La présente pétition développe trois axes de doléances :
- défense des terrains d’aviation ;
- défense de l’espace aérien dévolu à la pratique des loisirs aériens ;
- lutte contre les entraves au développement de nos activités.

Je pense que ça représente pour nous quelques clics, quelques instants seulement, et que il est important de participer pour essayer de faire évoluer le chimili mili, mili, le smilblick......!!!!!

Vous pouvez aller sur le site que "Volez" à consacré à cette pétition: www.volez-reagir.fr , vous pouvez aussi télécharger de suite la pétition en format RTF (12Ko) ou en format Word (40Ko) et la page ci-dessous en format pdf (496Ko)

Le 18 mars 2007: notre Présidente a passé 1 heure au téléphone avec une journaliste du Parisien, beaucoup d'explications, beaucoup de dialogues qui semblait constructifs, et voilà le résultat:

alors je pense, Nathalie Perrier, que nous allons comme l'autorise la loi, demander un droit de réponse. Puisque nous sommes traités de Fous volants, et que nous mettons en jeu la vie des gens, ou c'est un droit de réponse, ou c'est le tribunal... Au choix.....

Et puis cet article est un tissus de non-sens..... Ils confondent le nombre de mouvements (1 DEC et 1 ATT= 2 mouvements) et le nombre d'avions. Le dimanche 600 vols, non 600 mouvements...... Des plages de silences de 11h à 18h....!!!???? On fait la même chose avec les mobylettes de leurs gosses....??? ce serait drôlement bien....... !!!!!

1180 signatures.....? où? A Jouy en Josas par exemple, une personne a signée..... Une...... alors on aimerait voir les 1180 signatures.!!! Bon de toute façon, ce n'est guère intéressant..... Polémiques stériles.....

Une loi d'urbanisme existe sous le numéro n° L112-16 :

Les dommages causés aux occupants d'un bâtiment par des nuisances dues à des activités agricoles, industrielles ,artisanales ,commerciales ou aéronautiques, n'entraînent pas droit à réparation lorsque le permis de construire afférent au bâtiment exposé à ces nuisances a été demandé ou l'acte authentique constatant l'aliénation ou la prise de bail établi postérieurement à l'existence des activités les occasionnant dés lors que ces activités s'exercent en conformité avec les dispositions législatives ou réglementaires en vigueur et qu'elles sont poursuivies dans les mêmes conditions.

 

Les Maires et autres Députés devraient au minimum s'y référer.

Une charte a été établie entre des associations d'usagers et de riverains au travers de laquelle nous essayons au maximum de diminuer les nuisances de ceux qui ont eu l'imprudence de s'installer dans les zones de survol par les utilisateurs de l'aéroport.

Plusieurs possibilités sont étudiées : diminuer le bruit des avions les plus bruyants en travaillant sur les échappement et les hélices, modifier les trajectoires et les altitudes dans une zone influencée par la proximité de l'aéroport d'Orly et de Villacoublay.

Des avions silencieux existent mais la plupart des utilisateurs n'ont pas les moyens de se les procurer alors pourquoi, a contrario des taxes prélevées sur les avions pour aider aux riverains l'isolation phonique de leur habitation, ne pas prélever une taxe sur les riverains installés postérieurement à l'aérodrome,   pour aider les écoles de formations à se procurer des avions silencieux ??

Hein, elle est bonne celle-là...... si, si...très bonne, j'aime beaucoup...... et crois que l'on va sérieusement étudier la questions. Ce serait une première, et les autres terrains de France, pourrait en faire autant. Sachant que la meilleure défense, c'est l'attaque, je trouve cette idée très séduisante...... Nous allons lancer un sondage...... Qu'en pensez vous....... aller, on y vas, suivez le lien et votez..........sondage, pour ou contre taxer les riverains.....

 

Poison d'avril:

La dernière de la DGAC, le 26 mars: au milieu de la semaine dernière , nous recevons (les Entreprises de transport à la demande, de Toussus et du Bourget, ainsi que les deux écoles IFR (TAF et l'ACOP), une "invitation" à une réunion d'information prévue lundi 26 mars, soit moins d'une semaine après réception du courrier.
Cette réunion, a eu hier matin, et nous en ressortons encore une fois, amers et catastrophés...

Amers, parce que encore une fois, l'administration au lieu de faire son travail correctement, et d'être au service de la collectivité, rend d'abord service à une certaine catégorie plus "juteuse".....
Catastrophés, parce que on nous met encore un frein à notre activité.
L'autorité (que Dieu protège son saint nom), s'aperçoit dans sa grande sagesse, que le trafic ne cesse de croître en région parisienne. Sa grande clairvoyance de la situation a permis jusqu'à ce jour de faire face, avec courage et détermination , à l'augmentation de ce trafic. MAIS, comme ce trafic allait "sûrement" augmenter encore, il convenait de définir de nouvelles dispositions, afin de d'exclure les petits avions. L'aviation d'affaire avec des passagers, qui payent 10 ou 20 fois le prix d'un billet de ligne régulière, eux, on s'en fout complètement.
Les plus petits avions, qui forment les futurs conducteurs des gros Airbus pleins de passagers, eux on s'en contre fout royalement...


Ces mesures prennent effet le 1° avril (tu parles d'un poisson...) et on nous dit, que d'autres solutions plus adaptées seront étudiées pour être appliquées dans 6 à 8 mois... ( création d'un SIV nord, "l'Arlésienne depuis 10 ans", et la possibilité de faire gérer les POGOs par Pontoise et Beauvais...). Pourquoi ne pas attendre la possibilité d'appliquer ces mesures, plutôt que de commencer par nous brimer.....
J'ai aimé l'image que m'a suggérée mon voisin (un responsable d'une grosse boite du Bourget) à un moment de la réunion: "vous êtes notre vivier..." Eh oui, mais en ce moment, l'administration, par ces actions inconsidérées, est en train de verser de l'eau de javel dans le vivier. Imaginez un petit peu de chlore dans un "vivier".... Un peu ça vit encore, augmentez la dose, et des poissons vont crever, et à la fin, tout le monde va se retrouver en surface, le ventre en l'air.... TOUT le monde....même eux.....

Depuis des années, j'entends "à croire qu'ils le font exprès pour tuer l'aéronautique française", et moi je répondais: "mais non, il y a des erreurs, mais notre administration fait son possible pour nous aider", et bien j'en suis revenu depuis quelques temps. Je crois vraiment à une action délibérée, pour faire disparaitre l'aviation générale et le transport à la demande, et bien sur les écoles (IFR et VFR). On gêne l'occupation de l'espace qui "RAPPORTE ". Nous sommes des électrons libres que l'on ne peut pas planifier. Alors le plus simple, c'est de se débarrasser des électrons libres.....

Nous avons d'un côté à payer:
-des salaires (nous faisons vivre des gens)
-des taxes d'atterrissage (en augmentation, ADP prévoit de doubler le montant des taxes d'att)
-des loyers ou taxes d'occupation, bénéficiaire ADP (entre 7 et 18% d'augmentation en 2 ans)
-ne parlons pas du carburant, c'est déplaisant
et d'un autre côté, un système qui s'ingénie à nous laisser au sol.. C'est vrai que les avions au sol, c'est beaucoup plus simple à gérer.........
Où voulez vous que nous trouvions l'argent nécessaire à notre survie, si vous nous empêchez de travailler..... On voit bien que vous n'avez pas ce genre de problèmes... Pour vous ça tombe inéluctablement tous les mois.....

Que représente notre activité dans la masse des mouvements ? D'après l'autorité (que Dieu et tous les Saints du Paradis et des alentours, protègent son Saint Nom.......) en 2006, les POGOs ont représentés, 1% du trafic, soit environ 7000 vols pour l'année, et Toussus a généré 26% de ces 7000 vols, soit environ, 0,25% du trafic total. Enorme, c'est EUnorme..... si, si.....Dur à gérer....difficile.....
Mais Messieurs, vous êtes payé pour ça, et bien payé de surcroit..... A vous de d'assurer votre mission de service public. Mais là, on va par une action non concertée, et inconsidérée, pour favoriser une certaine aéronautique, qui rapporte plus que nous, nous empêcher de travailler... Et bien savez vous comment s'appelle ce genre d'action...???? Cela s'appelle de la "Discrimination".... et la "Discrimination" est définie à l’article 225-1 du code pénal français.
De plus, en ce qui concerne "l'autorité" (que Dieu, bla, bla, bla.....), le cas est bien prévu........par :
• L’article 432-7 du code pénal qui dispose quant à lui que “La discrimination définie à l‘article 225-1, commise à l‘égard d‘une personne physique ou morale par une personne dépositaire de l‘autorité publique ou chargée d‘une mission de service public, dans l‘exercice ou à l‘occasion de l‘exercice de ses fonctions ou de sa mission, est punie de cinq ans d‘emprisonnement et de 75000 euros d‘amende lorsqu‘elle consiste :
1. A refuser le bénéfice d‘un droit accordé par la loi ;
2. A entraver l‘exercice normal d‘une activité économique quelconque.
Donc, puisque l'on s'acharne à entraver notre activité économique, j'ai l'impression que nous rentrons tout à fait dans le cadre de cette loi...... eh oui, ..... c'est terminé le droit Régalien au sens étymologique du terme..... et le 4 août 1789, l'abolition des privilèges...... c'était il y a 200 ans ..... A méditer........

 

 

Mercredi 4 avril: réunion de 16h à 20h, sur le projet de Classe D, l'impasse: étaient présents, les représentants de la circulation aérienne, Monsieur Lemercier, et presque tout les contrôleurs de Toussus.

Après un travail très sérieux et constructif, nous avons réussis à déterminer des trajectoires possibles en configuration face à l'ouest (25 en service), mais impossible de trouver quelque chose de satisfaisant, et pour le contrôle, et pour l'environnement, en trajectoires face à l'est (07 en service) , et si ensuite nous prenons en compte le VFR spécial, et bien ohhhhhh.....!!!!! surprises, avec les contraintes de volumes de protection des trajectoires IFR, nos avions VFR ne pourront plus être en tours de pistes en même temps qu'une arrivée IFR, et ça pendant tout le temps de l'arrivée, du FAF (Final Approche Fix ou point d'approche final qui est à 8 NM en finale), jusqu'au posé de la machine. Si il y a 5 ou 6 avions en arrivée dans l'heure, imaginez les dégats sur notre activité.......

Donc nous sommes pour le moment dans l'impasse. La CTR de classe D est faisable en 25, mais pas en 07. Et maintenant, nous sommes 50% du temps de l'année face à l'est....... à suivre.......

 

mercredi 23 mai: je vous invite à aller sur le forum et sur la partie "ADATE", afin de trouver le lien de la vidéo de FR3 concernant les problèmes du terrain de St Cyr. L'émission de FR3, monument de mauvaise foi.....

Quant à nous, les riverains d'ACCMH"(une association de Magny), ont décidé de nous rendre une petite visite, sous forme de manif, le 2 juin, sur l'aérodrome. voir le forum et les liens de la manif..... Peut être une occasion de communiquer, puisque à part, nous traiter de fous volants et refuser de signer la charte, ces gens là ne font rien de constructif. Encore une fois nous pouvons leur tendre la main pour leur expliquer que nous faisons des efforts pour limiter les nuisances, et que celà coute cher. Si ils sont décidés à l'affrontement, nous serons dans un autre registre, et nous aussi, on saura leurs expliquer que l'on a des droits et que l'on en a marre.............. Scouts, toujours prêt........

 

Et la manif du 2 juin........: boooof....les éternelles inepties, et les éternelles contre vérité, sans aucun dialogue possible..... Notre Présidente qui a voulu prendre la parole, s'est même faite arroser, menacée et insultée grossièrement..... la totale...... Les journaliste n'entendent qu'un son de cloche, sont complètement dans le registre partial.

Reprenons l'article du Parisien. D'abord ce n'était pas du tout une manif des riverains, mais uniquement une manif, d'une association qui refuse de participer à la charte de l'environnement, signée par TOUTES les autres associations, cette charte qui nous a déjà permis de faire avancer d'une manière constructive, notre cohabitation (échappements, trajectoires, repères au sol, etc.......) ACCMH, refuse tout dialogue, et refuse de faire partie de cette commission.... alors.......??? Ce que nous ne comprenons pas, c'est que l'on essaie de construire quelque chose dans le concret et la bonne entente, et que une bande d'excités viennent essayer de tout foutre par terre. Tout foutre par terre, parce que les responsables de l'ADATE ont l'impression d'avoir travaillé depuis 3 ans, pour rien.....et que ils ont des envies de tout laisser tomber...... Grave....... Et de plus, l'ACCMH est suivie par des élus qui font semblant de les soutenir, alors qu'ils savent très bien l'énorme travail qui a déjà été réalisé, car eux, participent à cette commission.... Mais que ne ferait on pas , pour récupérer des voix..... .....!!!!!!!!!!!!

Continuons sur la teneur de l'article..."Nous voulons que les réglementations existantes soient respectées" ....!!!??? Désolé, mais elles le sont toutes.....non...TOUTES..... Hauteurs, circuits, horaires, etc..... retournez lire les diverses conclusions du tribunal de Versailles, concernant ces prétendues infractions..... Les silencieux??? Déjà 9 avions équipés à grands frais, et 4 avions neufs de nouvelle génération (Aquila), mais si l'ACCMH daignait faire partie de la commission, elle le saurait..... Et ensuite, c'est parti sur des inepties concernant la sécurité.... Nos moteurs ne datent pas des années 50, mais c'est leur conception qui est de ces années..... Nous avons les moteurs les plus sûrs existant à ce jour, avec des cycles d'entretiens draconiens, et un suivi journalier.... Leur conception est ancienne, mais l'utilisation de ces moteurs bénéficie justement d'un retour d'expérience énorme, ( ce qui n'est pas le cas des moteurs modernes.......) qui permet de voler en toute sécurité. Messieurs les journalistes, vous racontez n'importe quoi. En interrogeant les deux parties, vous auriez pu faire un article constructif et impartial, mais seul une version vous permettant de faire des choux gras vous a intéressé....!!!???

Nous ne sommes pas des délinquants.......Nous avons parfaitement le droit de voler, nous sommes dans la plus parfaite légalité aussi bien avec l'environnement, qu'avec les machines, qu'avec les qualifications de Pilotes. RIEN ne peut nous être reproché légalement. Alors, maintenant que nous trouvions des terrains d'entente pour vivre tous ensemble en bonne intelligence, OUI, mais l'agression systématique NON.

Enfin, allez donc sur le Forum voir les différents articles sur ces sujets, et n'hésitez pas à participer........

 

 

Le WebMaster de l'ACCMH, me demande de faire paraître, au titre du droit de réponse (voir le texte législatif....), cet écrit.........dont acte.........!!!!

Bonjour,

Conformément aux termes de la loi de 2004 sur la confiance dans l’économie numérique (LCEN) nous exerçons notre droit de réponse aux textes ci-dessous apparus sur le site de l’ADATE et sur le forum associé ACOP.
Notre réponse sera publiée intégralement sur ces deux sites dans un délai de trois jours avec reprise des textes d’origine que nous joignons à la présente.
Déni par l’ADATE du caractère de manifestation de riverains le 2 juin 2007 : organisée conjointement par la mairie de Magny les Hameaux et par notre Association Ciel Calme à Magny les Hameaux (ACCMH), elle a aussi été rejointe par une quinzaine d’associations de riverains. Les associations ont vocation à représenter les riverains, qui d’autre viendrait donc manifester ?
Allusion de l’ADATE au refus de l’ACCMH de participer au comité de suivi de la Charte
L’accmh a été créée après la charte, ne pouvait donc pas la signer ! Elle y a été admise comme membre observateur de son comité de suivi, sans droit de parole aux réunions. Pour avoir exprimé son opinion auprès du vice-président que le comité ne prenait pas en considération les préoccupations des riverains et qu’il n’existait ni contrôles suffisants ni sanctions réelles et appliquées, l’ACCMH a été aussitôt exclue du comité de suivi.
Allusion de l’ADATE à la signature de la charte par toutes les autres associations de riverains
Concernant les autres associations : Toutes n’ont pas signée la charte, comme le reconnaît lui-même le vice président du comité de suivi de la Charte (lors d’un échange par mail ayant précédé l’exclusion de l’ACCMH évoquée ci-dessus)
Les efforts des pilotes évoqués par l’ADATE
Les équipements de silencieux ne représentent pas de réalisations à grands frais puisqu’ils sont subventionnés
D’immenses travaux et avancées auraient été faits, concrètement lesquels ? Avec quels contrôle de leur respect ? Quels en sont les effets bénéfiques sur les citoyens environnants ? Les engagements annoncés au cours d’une Commission Consultative de l’Environnement n’ont pas été respectés à savoir que l’installation des 19 silencieux serait terminée en 2006
Ressenti de nos riverains vis-à-vis de l’ADATE
Les riverains se sentent méprisés par les courriels, les interventions orales, les qualificatifs employés par vos représentants et par les commentaires figurant sur votre site. Ils n’entendent que des fins de non recevoir et de l’incompréhension face à leurs demandes.
Ils n’entendent aucune proposition de l’ADATE ni de l’ACOP, hormis la mise en avant des droits suprêmes des pilotes, et aux riverains l’invitation à partir.
Ils ne comprennent pas que l’ADATE ne comprenne pas que le bruit est une nuisance que le vol des avions est un danger et une pollution et qu’il est démocratique de chercher des solutions pour ne plus survoler les zones habitées.
Des habitations existaient avant la création de l’aéroport et l’ancienneté de l’aéroport ne lui accorde pas un droit de nuisance, d’autant qu’il a été installé à Toussus en raison de la faible urbanisation (mais urbanisation quand même) de l’époque.
Des subventions ont été prévues pour équiper de silencieux 20 appareils et pourtant seulement 7 l’ont été
Les avions équipés de silencieux survolent rarement les habitations et ces silencieux seront-ils tous efficaces ?
Le week-end de notre manifestation, les survols ont été particulièrement fréquents, bruyants et effectués à basse altitude, laissant craindre un esprit de vengeance et d’abus de pouvoir de certains pilotes
Les trajectoires ont déjà été modifiées. Elles ne sont pas respectées ni en hauteur ni en tracé.
Aucune évolution de la situation n’est positive, aucune amélioration constatée, donc la charte actuelle ne fonctionne pas et les habitants ne sont pas pris en considération.
Si des riverains attaquent des pilotes contrevenants, il suffit pour ces derniers de brandir le motif de sécurité pour ne pas être inquiétés. Quand bien même ils le seraient, les amendes ne sont pas dissuasives.
Position de l’ACCMH en général et vis-à-vis des pilotes en particulier
L’ACCMH est une association représentative, elle recherche le dialogue et pour se faire rencontre les élus, les responsables, les décideurs.
Elle a aussi déjà eu des échanges constructifs avec des pilotes. Elle souhaite les poursuivre et envisage même de réfléchir à une nouvelle charte avec eux.
Elle est apolitique, elle veille à ne pas avoir d’objectif déplacé comme la fermeture de l’aéroport, ou le report des nuisances sur d’autres communes.
Elle s’oppose à des actions radicales que peuvent souhaiter certains riverains excédés comme d’envahir les pistes lors de la manifestation du 2 juin 07
Dans la continuité de ces principes, elle refuse d’employer des écarts de langage et les insultes et prie l’ADATE et le forum ACOP d’en faire de même.

 

sans signature, mais bon........c'est le "Webmaster de l'ACCMH" (note du Webmaster de l'ADATE) voir aussi dans le Forum, le texte en question.....

 

 

 

Mercredi 5 septembre: pour les anciens de Toussus, Monsieur Demange a eu la gentillesse de me prêter "l'exemplaire" du programme de la fête Aérienne de 1982. Je l'ai scanné, et fait un PowerPoint. Le fichier est un peu lourd (1,6Mo) mais je crois que c'est un "document".....à voir......... cliquez sur ce lien.......... et j'ai scanné celui de la fête de 1997 , un peu lourd aussi (2,5 Mo), mais à voir aussi....cliquez sur ce lien pour le meeting de 1997.....

 

Suite à la CCE du 7 septembre, nous nous retrouvons avec des mesures anti bruit. Celles-ci concernent, les avions non munis de silencieux, les avions "anciens", seulement les tours de pistes et uniquement pendant la période "estivale", c'est à dire du 1° avril au 30 septembre de chaque année, de 12h00 à 14h00 locale.

Ne sont pas concernés donc: toutes les machines munies de silencieux, les avions nouvelle génération (Aquila, DA 40, avions équipés Thielert, etc.....) et les vols locaux.

Voici l'article du Parisien paru le 8 septembre, à la suite de cette réunion.

Il est dommage que le journaliste n'ait pris l'avis que de Christian MAUDUIT de l'ACCMH, qui n'est, qu'une association, d'une partie de Magny les Hameaux, et que TOUS les autres soient tenus pour négligeables. Voyez comme ce que je dis dans la partie droite de l'interview est fondé, la mesure est à peine prise, que c'est déjà insuffisant, qu'ils sont grugés, qu'ils ont été muselés, etc..... C'est insupportable.... Par contre, merci Monsieur Lollioz de reconnaitre cette avancée et cet effort que nous avons bien voulu faire....... Parce que, au risque de me répéter, rappellons que nous avons parfaitement le droit d'être où nous sommes, que nous ne sommes jamais en infraction, que pour les besoins du décollage ou de l'atterrissage, nous avons parfaitement le droit (il est difficile de faire autrement) de survoler les habitations (article 3.1.4 de l'arrêté du 17 juillet 1992 sur la circulation aérienne), que le terrain est ouvert à la CAP, que nous avons les licences, les CDN, les LSA, enfin tout le bazar qui nous donne le DROIT d'y être, et que donc ces restrictions, nous les acceptons pour faire preuve de bonne volonté, et pour essayer de vivre en bonne intelligence. Et bien sur, puisque nous acceptons ces restrictions, nous sommes assez grands pour en assurer nous même le contrôle éventuel afin de les faire respecter, en étant persuadés qu'il n'y aura aucun problème, et que ce serait nous faire un procès d'intention que d'en douter.

oui, mais c'était en 1974 .

 

Et nous revenons à "des avions, des moutons pas du béton"

 

et pourtant, si les riverains nous font disparaitre, ce ne sera que du béton.

 

cliquez sur ce lien pour voir le fichier complet de cet article (Pdf 2,9Mo)

(merci Denis...)

POISONS

de Décembre

 

et pas poisson........c'est bien poison.....

Voir sur l'ADATE l'article concernant les mesures de restriction de bruit adoptées à la CCE du 7 septembre

 

Le terrain de Fayence menacé.....

création de l'UAFT, association de défense du terrain , pour qu'il reste ouvert à la CAP, et pas réservé à une "élite" bétonnière......

Un fabuleux article concernant Toussus et ses problèmes en.......1974........voir sur l'ADATE......

 

et une autre menace, cette fois sur le terrain de Pont St Esprit...... envoyez la pétition en ligne (clic sur la pétition....)

 

Devrait fermer l'autoroute A7 pour cause de risques d'enneigements........!!!!!!

 

L'aéroclub Jean Orial est basé sur l'aérodrome de Pont-Saint-Esprit / Lamotte du Rhône depuis 55 ans. La CNR ne veut plus renouveler la location du terrain pour cause de sécurité en cas de crue du Rhône. En résumé, sous prétexte de travaux pour protéger les usagers des inondations, on nous vire, alors que nous venons de subir ces dernières années deux inondations centenaires et une millénaire sans aucune aide de prévention.

Allez sur le site de la FFA région PACA, et envoyez la pétition qui est en première page. Cela vous prendra 5mn, et vous donnerez un sérieux coup de main....merci.....

 

Un site qui s'occupe de Francophonie, et qui reprend entre autre, le manifeste du "Collectif pour le Droit de travailler en français en France". Très important, pour la suite du maintien des compétences en France, par exemple pour les Instructeurs.

Rappellez vous que nous allons nous "ramasser", une obligation de "parler Anglais". Voir en suivant ce lien, l'article sur le Forum avec les départs permettant de télécharger la réglementation correspondante.

et encore, et toujours une autre menace, cette fois sur le terrain d'Aspres, et où l'on voit encore la duplicité des politiques......( clic sur le fichier explicatif.....)

Tractations secrètes entre Le Conseil Général des Hautes Alpes et une société qui veut implanter des fours solaires, alors que quelques jours avant, le dit Conseil soutenait l'implantation du Centre Européen de l'Aviation Verte.......

Cliquez sur ce lien, pour envoyer un mail de soutien au "Comité Sauvons l'Aérodrome d'Aspres" et sur ce lien, pour aller sur le site "Sauver Aspres"

Dernière chose, remplissez la pétition en ligne , celà vous prendra 5 minutes.